Doctrina Parot, justícia o injustícia?

L'Audiència Provincial de Burgos ha fet pública la posada en llibertat de Pedro Luis Gallego Fernández, conegut com "el violador del ascensor". Aquest home va ser condemnat a 273 anys de presó per la violació i assassinat de Leticia Lebrato, de 17 anys, a Valladolid, i de Marta Obregón, de 19 anys, a Burgos; a més a més d'altres 18 delictes d’agressió sexual. Segons la Doctrina Parot la seva condemna acabava al 2022, però la nova sentència del Tribunal d'Estrasburg, ha fet que la seva condemna acabés al 16 de agost de 2011, per tant, ha quedat en llibertat.

Imatge del "violador de l'ascensor" detingut

Si en sabeu tan poc com jo de lleis, tindreu moltes preguntes sobre aquest article. La primera, si aquest home està condemnat a tantíssims anys de presó, per què en un principi quedaria lliure en uns 10 anys? Bé, l'explicació d’això és senzilla, a Espanya l'estada màxima d’una persona està en els 40 anys si el condemnat és culpable de, com a mínim, dos delictes de més de 20 anys de presó, i de 30 anys, si el condemnat només és culpable d’un delicte de més de 20 de presó. Després d’aquests anys la persona ha de ser alliberada.

Després, què és això de la Doctrina Parot? Per què ha influït tant en la condemna dels presos? La Doctrina Parot és una jurisprudència establerta en la sentència del Tribunal Suprem espanyol al 2006 que estableix que els beneficis penitenciaris, és a dir, les ajudes a la presó que redueixen la condemna, no s’apliquin a persones amb condemnats a 30 o més anys de presó.

I llavors, per què aquest home ha sortit abans de complir els 30/40 anys de presó? Perquè al 2012 el Tribunal Suprem dels Drets Humans, situat a Estrasburg, va fer una nova sentència en la qual es considerava que la Doctrina Parot viola la Convenció Europea dels Drets Humans i, per tant, no era correcte aplicar-la. Aquest fet ha comportat que els presos que haguessin fet beneficis penitenciaris, com passa en aquest cas, se'ls hi redueixi de la permanència màxima establerta, és a dir, aquests 30/40 anys, i quedi en llibertat de manera legal.

Imatge del "violador de l'ascensor" sent alliberat

Jo considero que la Doctrina Parot és correcta, perquè no és moral que una persona que ha matat a 2 joves, en menys de 20 anys quedi en llibertat, només perquè dintre de la presó ha ajudat. Per començar, no crec que una persona així faci aquestes ajudes sense ànim de lucre, simplement ho fa per poder sortir abans, i una prova ben clara és que quan va saber que no el posarien en llibertat, va deixar de fer els beneficis penitenciaris. Per no parlar de que aquella persona pot reincidir, o de que les persones que van ser violades o agredides per ell ara han de sortir al carrer amb por de tornar-los a veure, de que els torni a fer mal.

Considero una falta de respecte per les famílies dels difunts i pels mateixos difunts, perquè la persona que es va aprofitar de la seva filla/germana/neboda...queda en llibertat i continua amb la seva vida tranquil·lament com si no hagués passat res mentre que aquelles famílies mai podran tornar a viure com si res hagués passat. Perquè per molt temps que passi, seguirà faltant aquella persona que va ser assassinada.

Hi ha gent que defensa que poden canviar, que poden portar una vida normal, però jo no ho crec, la forma de ser d’una persona difícilment canvia, i a més a més, una persona que comet tant crims com aquesta, no pensa que és un error, perquè sinó no ho repetiria! Aquesta persona està malalta, i no d’una malaltia que es controla amb pastilles, està tant malalta que ni tant sols els metges saben què és el que els porta a fer tal brutalitat, i com no ho saben, no la classifiquen ni de malaltia.

Vosaltres, què en penseu?

Redactores: Paula Lara i Nathalie Milan